MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025717387 · doi:10.5539/mas.v5n5p232

Investigation the Effects of Cadmium Chloride and Copper Sulfate on Germination and Seedling Growth of Agropyron elongatum

2011· article· en· W2025717387 sur OpenAlexvenueno aff
Morteza Saberi, Alireza Shahriari, Farajollah Tarnian

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSeed Germination and Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerminationSeedlingShootDistilled waterCadmiumHorticultureCopperChemistryAgronomyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Toleration of germination and embryonic growth stage to heavy elements is as a key of plant establishment under limited conditions. In this study effects of two heavy metals, cadmium and copper sulfate and their interplays were evaluated on germination and growth of A. elongatum. Therefore A. elongatum seeds after disinfectant, placed on watman paper and influenced by cadmium (10, 20 and 30 mg L-1) and copper sulfate (10, 20 and 30 mg L-1). Distilled water was used as control treatment. Each treatment had 4 replications and there were 25 seeds for each replication. Germination of seeds was evaluated everyday and growth index was determined by measuring of root length, shoot length, seedling length and seed vigurity index. Results indicated that there weren’t significant differences among the treatment of germination percentage and speed but length of roots, length of shoots, length of seedling and vigurity index reduced significantly by application of these heavy metals. Root length reduced from 6.2 cm in the control to 2.4 cm at 30 mg L-1 Cd solution but it reduced from 6.3 cm in the control to 4.1 cm at 30 mg L-1 Cu solution. Shoot length was reduced from 9.2 cm in the control to 4.6cm at 30 mg L-1 Cd solution and reduced from 9.4cm in control to 5.6 cm at 30 mg/L Cu solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetSeed Germination and PhysiologyTravaux en français237 207