An introduction to “Sugar and spice, and everything nice: exploring prosocial development through infancy and early childhoodâ€
Notice bibliographique
Résumé
Paulus, 2014).For example, helping behaviors are demonstrated by infants as young as 18 months of age (e.g., Warneken and Tomasello, 2006) and sharing behavior begins to emerge at around 2 years of age (e.g., Rheingold et al., 1976).Such prosociality is essential to social functioning in many respects.However, while prosocial behavior has long been of interest to developmental researchers, there remains much we do not know about the early development of prosocial behaviors.This research topic builds on a well-established area of research, and brings together the work of various researchers in the field of prosocial development who have contributed unique theoretical perspectives, insightful reviews, and novel empirical work.The goal of this research topic is to examine broadly how, why, and when a spectrum of behaviors emerge, and enhance our understanding of the beginnings of human prosociality.Here, the existing literature is reviewed, and new insights into the development of prosocial behaviors are offered.A broad range of topics such as helping, cooperation, sharing, inequality aversion, and moral reasoning are covered, and various factors influencing prosociality explored.As discussed in a theoretical contribution by Keith Jensen, Amrisha Vaish, and Marco Schmidt, prosociality is unique to humans and its development is influenced by a variety of mechanisms such as empathy, other-regarding concerns, and normativity.Importantly, the term prosocial behavior encompasses a multitude of behaviors, however, in her review article, Kristen Dunfield proposes that other-oriented, prosocial actions can be categorized into three specific subtypes; sharing, helping, and comforting, drawing on existing literature to support her proposal.These subtypes of prosocial behaviors are further explored in this research topic using a variety of approaches.For instance, helping in early childhood is explored in a theoretical contribution by Stuart Hammond.While Hammond discusses the development of early helping behavior using a Piagetian framework, helping is also explored empirically by Sunae Kim, Beate Sodian, and Markus Paulus, who investigate differences in children's expectations regarding instrumental helping and self-helping at different points in development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».