MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025737929 · doi:10.1287/opre.1120.1062

Strategies for a Centralized Single Product Multiclass <i>M/G/</i>1 Make-to-Stock Queue

2012· article· en· W2025737929 sur OpenAlexafffund
Hossein Abouee‐Mehrizi, Barış Balciog̃lu, Opher Baron

Notice bibliographique

RevueOperations Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAdvanced Queuing Theory Analysis
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésQueueComputer scienceRationingPriority queueOperations researchStock (firearms)Queueing theoryMathematical optimizationComputer networkMathematicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Make-to-stock queues are typically investigated in the M/M/1 settings. For centralized single-item systems with backlogs, the multilevel rationing (MR) policy is established as optimal and the strict priority (SP) policy is a practical compromise, balancing cost and ease of implementation. However, the optimal policy is unknown when service time is general, i.e., for M/G/1 queues. Dynamic programming, the tool commonly used to investigate the MR policy in make-to-stock queues, is less practical when service time is general. In this paper we focus on customer composition: the proportion of customers of each class to the total number of customers in the queue. We do so because the number of customers in M/G/1 queues is invariant for any nonidling and nonanticipating policy. To characterize customer composition, we consider a series of two-priority M/G/1 queues where the first service time in each busy period is different from standard service times, i.e., this first service time is exceptional. We characterize the required exceptional first service times and the exact solution of such queues. From our results, we derive the optimal cost and control for the MR and SP policies for M/G/1 make-to-stock queues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOperations ResearchMême sujetAdvanced Queuing Theory AnalysisTravaux en français237 207