Medial Rotator Cuff Failure After Arthroscopic Double‐Row Rotator Cuff Repair
Notice bibliographique
Résumé
Persistent tendon defects after rotator cuff repair are not uncommon. Recently, the senior author has identified a subset of 5 patients (mean age, 52 years; range, 42 to 59 years) after arthroscopic double-row rotator cuff repair who showed an unusual mechanism of tendon failure. In these patients the tendon footprint appears well fixed to the greater tuberosity with normal thickness. However, medial to the intact footprint, the tendon is torn with full-thickness defects through the rotator cuff. All patients were involved in Workers' Compensation claims. Magnetic resonance arthrography showed an intact cuff footprint but dye leakage in all patients. Revision surgery was performed at a mean of 8.6 months after the index procedure and showed an intact rotator cuff footprint but cuff failure medial to the footprint. Four patients had repair of the defects by tendon-to-tendon side-to-side sutures, whereas one did not undergo repair. Medial-row failure of the rotator cuff is a previously unreported mechanism of failure after double-row rotator cuff repair. Given the small number of patients in this study, it is unclear whether these defects are symptomatic. However, repair of these defects resulted in improvement in pain in 4 of 5 patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».