Antipneumococcal Activity of Ertapenem Compared with Gatifloxacin in a Temperature-Sensitive Murine Model of Acute Pneumonia
Notice bibliographique
Résumé
Fluoroquinolone-resistance among pneumococci is low; however the number of isolates with a single ParC mutation has increased. Consequently, more potent agents are needed to minimize resistance selection. We investigated the efficacy of ertapenem versus gatifloxacin in a temperature-sensitive mouse model of pneumonia caused by a wildtype Streptococcus pneumoniae strain (A66) and an isogenic mutant with a ParC mutation (R222). Treatment started at 24 h and lasted for 5 days. Temperature was used to assess disease progression before and during treatment. Of mice infected with either strain and treated at an early stage of infection, 79-94% of those given ertapenem survived compared with 56-61% given gatifloxacin. If treated at a later stage, the results were similar for ertapenem (71-84%) but were considerably lower for gatifloxacin (17-33%). Ertapenem was as bactericidal as gatifloxacin against A66 (94-100% vs 92-100%) but was superior to gatifloxacin against R222 (95-100% vs 50-77%). Ertapenem is a promising new treatment for patients with pneumococcal pneumonia, including those at risk of infection with a fluoroquinolone-resistant strain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».