MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025781463 · doi:10.1017/s0012162200001481

Effect of secretin on children with autism: a randomized controlled trial

2001· article· en· W2025781463 sur OpenAlexaff
Jennifer Dunn‐Geier, Helena H. Ho, Edward Auersperg, David Matthew Doyle, C Matsuba, Elaine Orrbine, Ba’ Pham, Sharon Whiting

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuropeptides and Animal Physiology
Établissements canadiensSunny Hill Health Centre for ChildrenChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaEagle Ridge HospitalUniversity of British ColumbiaChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecretinAutismRandomized controlled trialPlaceboSignificant differenceMedicineCompletely randomized designPsychologyClinical psychologyPediatricsPsychiatryInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To determine the effect of intravenous porcine secretin on autistic behaviours in children aged 2 to 7 years, the effects of secretin on (1) performance on a standardized language measure, and (2) autistic behaviours, as rated by parents and child development professionals was examined. Employing a randomized, double-blind, placebo-controlled design, 95 participants were assigned to one of two groups and administered a single dose of either secretin or placebo. A follow-up assessment was conducted 3 weeks after the injection. No significant differences in language or autistic behaviour measures were observed at the 3-week follow-up between the groups. Also, there was no significant difference in the proportion of individuals who improved by > or = 6 points on the language measure at follow-up. This study showed no significant effects of secretin on children with autism. Our results are consistent with a systematic review of randomized controlled trials evaluating the effect of secretin in children with autism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetNeuropeptides and Animal PhysiologyTravaux en français237 207