MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025796328 · doi:10.2495/ecor070301

A reactive transport model for evaluating the long-term performance of stainless steels in concrete

2007· article· en· W2025796328 sur OpenAlexafffund
Mohamed Boulfiza

Notice bibliographique

RevueWIT transactions on engineering sciences · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCorrosionBridge (graph theory)Service lifeService (business)Reinforced concreteForensic engineeringMaterials scienceTerm (time)Component (thermodynamics)Computer scienceEngineeringComposite materialBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One significant challenge facing the world today is the decay of infrastructure.A major component of infrastructure decay is the degradation of bridges and highways due to corrosion of the embedded reinforcing steel.This problem has prompted the development of a variety of alternative strategies for increasing the service life of reinforced concrete structures exposed to harsh environments.Over the last two decades, many advanced metallic and non-metallic materials have been developed for withstanding severe corrosion typically encountered in concrete bridge decks.However, adoption of these materials by industry has fallen far short of initial expectations, due in a large extent to a lack of tools to evaluate their long term in-service performance.At present, very little reliable information is available for evaluating the corrosion performance of advanced reinforcement materials available in the market for bridge decks over the entire service life of the structure.Based on first principles, a comprehensive reactive transport model is proposed in this study for predicting the occurrence of general and localized corrosion in concrete bridge decks.Preliminary results show excellent agreement with experimental data under various environmental conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWIT transactions on engineering sciencesMême sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207