MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025804492 · doi:10.1161/strokeaha.114.007979

Totaled Health Risks in Vascular Events Score Predicts Clinical Outcome and Symptomatic Intracranial Hemorrhage in Chinese Patients After Thrombolysis

2015· article· en· W2025804492 sur OpenAlexfundno aff
Weiqi Chen, Yuesong Pan, Xingquan Zhao, Xiaoling Liao, Liping Liu, Chunjuan Wang, Yilong Wang, Yongjun Wang

Notice bibliographique

RevueStroke · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignUniversity of British Columbia
Mots-clésMedicineThrombolysisStroke (engine)Internal medicineIschemic strokeCardiologyIschemiaMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: The performance of the Totaled Health Risks in Vascular Events (THRIVE) score in predicting clinical outcomes in Chinese patients with acute ischemic stroke post intravenous thrombolysis is unknown. METHODS: Data from the Thrombolysis Implementation and Monitor of Acute Ischemic Stroke in China (TIMS-China) study was used to compare the THRIVE score with other scores used to predict clinical outcomes and symptomatic intracranial hemorrhage after intravenous thrombolysis. RESULTS: Among the 1128 patients with acute ischemic stroke who were included in this study, areas under the curve of the THRIVE score for symptomatic intracranial hemorrhage, 3-month poor functional outcomes, and death rate were 0.69, 0.71, and 0.78, respectively. The increased THRIVE score was related to the higher risk of developing symptomatic intracranial hemorrhage, poor functional outcomes, or death in patients with acute ischemic stroke at 3 months after thrombolysis. CONCLUSIONS: The THRIVE score predicted reliably the risks of developing symptomatic intracranial hemorrhage, poor functional outcome, or death after intravenous thrombolysis therapy in Chinese patients with acute ischemic stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207