Menses and breast cancer: Does timing of mammographically directed core biopsy affect outcome?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Studies have shown molecular, genetic and cellular changes in breast cancer during the menstrual cycle. Changes in proliferative and metastatic potential of breast cancer cells during menses could explain improved survival when tumors are surgically removed in the luteal phase. This study examined if timing of mammography/core biopsy (MAM-CB) also affected breast cancer prognosis (histological tumor grade). METHODS: Eighty-five premenopausal women undergoing MAM-CB at one clinic between March 1995 and February 1998 were retrospectively studied. All patients had Stage I or II breast cancer surgically treated. Patients were grouped by phase of menses at MAM-CB: follicular (F, Days 0-14) or luteal (L, Days 15-35). Groups were comparable in age, menarche, family history, nulliparity, breastfeeding, and total percentage of clinically palpable tumors. Pathological characteristics of the tumors (tumor size, tumor type, estrogen and progesterone receptor status, axillary lymph node status, the presence of lymphatic or vascular invasion and extranodal metastasis) was also comparable across the 2 groups. RESULTS: Low-grade tumors were more frequent in the MAM-CB group L, whereas high-grade tumors were more common in the MAM-CB group F (P = 0.002, chi2(4) = 17.06). CONCLUSIONS: Timing of MAM-CB in relation to menses may be a factor influencing breast cancer outcome. Future studies examining the effect of menses on the outcome of breast cancer should consider the potential effect of the timing of MAM-CB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».