MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025811246 · doi:10.1103/physreva.73.032708

Electron correlation of one-dimensional<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><mml:mrow><mml:msub><mml:mi mathvariant="normal">H</mml:mi><mml:mn>2</mml:mn></mml:msub></mml:mrow></mml:math>in intense laser fields: Time-dependent extended Hartree-Fock and time-dependent density-functional-theory approaches

2006· article· lv· W2025811246 sur OpenAlexaff
Nam A. Nguyen, André D. Bandrauk

Notice bibliographique

RevuePhysical Review A · 2006
Typearticle
Languelv
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLaser-Matter Interactions and Applications
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsExcited stateIonizationAtomic physicsGround stateAdiabatic processQuantum mechanicsIon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ionization and high-order harmonic generation of the one-dimensional (1D) ${\mathrm{H}}_{2}$ molecule in intense ultrashort laser fields are investigated using several current approximations for electron dynamics. Single- and double-ionization probabilities are compared with exact results. It is found that for the ground state $X\phantom{\rule{0.2em}{0ex}}^{1}\ensuremath{\Sigma}_{g}^{+}$, time-dependent extended Hartree-Fock gives generally comparable results except in the plateau region. The adiabatic local density approximation and time-dependent optimized effective potential with self-interaction correction (TDKLI) methods underestimate the ionization probabilities with no plateau and knee for double ionization contrary to the exact results. For the triplet excited state $A\phantom{\rule{0.2em}{0ex}}^{3}\ensuremath{\Sigma}_{u}^{+}$, where exchange is important, the TDKLI results agree well with the exact results. The exact double-ionization probabilities suggest the need for accurate pair-correlation functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review AMême sujetLaser-Matter Interactions and ApplicationsTravaux en français237 207