MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025812132 · doi:10.1002/2015gl063147

Evaluation of the inertial dissipation method within boundary layers using numerical simulations

2015· article· en· W2025812132 sur OpenAlexaff
Aidin Jabbari, Leon Boegman, Ugo Piomelli

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissipationTurbulenceMechanicsPhysicsTurbulence kinetic energyBoundary layerInertial frame of referenceComputationSpectral lineKinetic energyConvectionLogarithmComputational physicsClassical mechanicsMathematical analysisMathematicsThermodynamicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We evaluated the accuracy of the inertial dissipation method to estimate the rate of dissipation of turbulent kinetic energy within boundary layers by performing well‐resolved numerical simulations of turbulent channel flows and comparing the dissipation calculated directly from the data, with that deduced from the frequency spectra. The convection velocity, commonly used to convert frequency spectra into wave number spectra is found to be larger than the local mean velocity by approximately a factor of 2 near the bed and about 10% in the logarithmic layer and beyond. Usage of the standard Kolmogorov constants (particularly in the vertical and spanwise directions) also leads to significant errors (50% or more) in computation of dissipation. Usage of the optimal Kolmogorov constants and the convection velocity, obtained from the simulation results could result in improved accuracy in dissipation calculation with the inertial method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207