MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025833127 · doi:10.1111/j.1365-3016.2007.00901.x

Intracluster correlation coefficients from the 2005 WHO Global Survey on Maternal and Perinatal Health: implications for implementation research

2008· article· en· W2025833127 sur OpenAlexaff
Monica Taljaard, Allan Donner, José Villar, Daniel Wojdyla, Alejandro Velazco, Vicente Bataglia, Aníbal Faúndes, Ana Langer, Alberto Cerezo-Narváez, Eliette Valladares, Guillermo Carroli, Nelly Zavaleta, Archana Shah, Liana Campodónico, Mariana Romero, Sofı́a Reynoso, Karla Simônia de Pádua, Daniel Giordano, Marius Kublickas, Arnaldo Acosta

Notice bibliographique

RevuePaediatric and Perinatal Epidemiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterquartile rangeMedicineSample size determinationCluster (spacecraft)StatisticsSample (material)DemographyMathematicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cluster-based studies involving aggregate units such as hospitals or medical practices are increasingly being used in healthcare evaluation. An important characteristic of such studies is the presence of intracluster correlation, typically quantified by the intracluster correlation coefficient (ICC). Sample size calculations for cluster-based studies need to account for the ICC, or risk underestimating the sample size required to yield the desired levels of power and significance. In this article, we present values for ICCs that were obtained from data on 97,095 pregnancies and 98,072 births taking place in a representative sample of 120 hospitals in eight Latin American countries. We present ICCs for 86 variables measured on mothers and newborns from pregnancy to the time of hospital discharge, including 'process variables' representing actual medical care received for each mother and newborn. Process variables are of primary interest in the field of implementation research. We found that overall, ICCs ranged from a minimum of 0.0003 to a maximum of 0.563 (median 0.067). For maternal and newborn outcome variables, the median ICCs were 0.011 (interquartile range 0.007-0.037) and 0.054 (interquartile range 0.013-0.075) respectively; however, for process variables, the median was 0.161 (interquartile range 0.072-0.328). Thus, we confirm previous findings that process variables tend to have higher ICCs than outcome variables. We demonstrate that ICCs generally tend to increase with higher prevalences (close to 0.5). These results can help researchers calculate the required sample size for future research studies in maternal and perinatal health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,280
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,588
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,888

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2800,588
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0080,017
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatric and Perinatal EpidemiologyMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207