MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025833281 · doi:10.1001/jamaophthalmol.2013.2299

Prospective Study of Inflammatory Biomarkers and Risk of Diabetic Retinopathy in the Diabetes Control and Complications Trial

2013· article· en· W2025833281 sur OpenAlexaffabout
Rajeev H. Muni, Radha P. Kohly, Eudocia Q. Lee, JoAnn E. Manson, Richard D. Semba, Debra A. Schaumberg

Notice bibliographique

RevueJAMA Ophthalmology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Eye InstituteNational Institute on Aging
Mots-clésMedicineDiabetic retinopathyDiabetes mellitusInternal medicineRetinopathyRelative riskOphthalmologyPopulationMacular edemaSurgeryRandomized controlled trialCohortRetinalConfidence intervalEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: This study demonstrates that increasing quintiles of baseline high-sensitivity C-reactive protein (hsCRP) level may be associated with higher risk of incident clinically significant macular edema, the leading cause of vision loss in working-aged individuals in North America. OBJECTIVE: To determine whether baseline levels of hsCRP and intercellular adhesion molecule 1 (ICAM-1) predict development and progression of diabetic retinopathy (DR), clinically significant macular edema (CSME), retinal hard exudates, and proliferative DR in the Diabetes Control and Complications Trial (DCCT) cohort. DESIGN: The DCCT was a large multicenter randomized controlled clinical trial. SETTING: Twenty-nine medical centers in the United States and Canada. PARTICIPANTS: The DCCT population consisted of 1441 subjects with type 1 diabetes mellitus aged 13 to 39 years at study entry. INTERVENTION: We measured levels of hsCRP, ICAM-1, vascular cell adhesion molecule 1, and tumor necrosis factor α receptor 1 in stored baseline blood samples. MAIN OUTCOME MEASURES: We assessed the association of levels of hsCRP, ICAM-1, vascular cell adhesion molecule 1, and tumor necrosis factor α receptor 1 with incident DR end points ascertained from grading of standardized 7-field stereoscopic retinal color photographs taken at baseline and every 6 months during follow-up. RESULTS: After adjustment for randomized treatment assignment and other factors, we observed a statistically significant association between hsCRP and risk of CSME, with a relative risk (RR) for the top vs bottom quintile of 1.83 (95% CI, 0.94-3.55; P for trend = .01). Similarly, for the development of retinal hard exudates, the RR for the top vs bottom quintile of hsCRP level was 1.78 (95% CI, 0.98-3.25; P for trend = .004), whereas for ICAM-1 level, the RR comparing the top vs bottom quintiles was 1.50 (95% CI, 0.84-2.68; P for trend = .05). There were no statistically significant associations between baseline VCAM-1 or tumor necrosis factor α receptor 1 levels and risk of any of the DR end points. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: After adjusting for known risk factors, increasing quintiles of baseline hsCRP level may be associated with higher risk of incident CSME and macular hard exudate in the DCCT cohort. Circulating levels of ICAM-1 may also be associated with the development of retinal hard exudates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA OphthalmologyMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207