MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025834121 · doi:10.1109/tbme.2013.2244596

MSIM: Multistage Illumination Modeling of Dermatological Photographs for Illumination-Corrected Skin Lesion Analysis

2013· article· en· W2025834121 sur OpenAlexaff
Jeffrey Glaister, Robert Amelard, Alex Wong, David A. Clausi

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceSegmentationComputer scienceSkin lesionParametric statisticsNonparametric statisticsComputer visionLesionSkin cancerMonte Carlo methodPattern recognition (psychology)Image segmentationParametric modelMathematicsDermatologyMedicineCancerStatisticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Melanoma is the most deadly form of skin cancer and it is costly for dermatologists to screen every patient for melanoma. There is a need for a system to assess the risk of melanoma based on dermatological photographs of a skin lesion. However, the presence of illumination variation in the photographs can have a negative impact on lesion segmentation and classification performance. A novel multistage illumination modeling algorithm is proposed to correct the underlying illumination variation in skin lesion photographs. The first stage is to compute an initial estimate of the illumination map of the photograph using a Monte Carlo nonparametric modeling strategy. The second stage is to obtain a final estimate of the illumination map via a parametric modeling strategy, where the initial nonparametric estimate is used as a prior. Finally, the corrected photograph is obtained using the final illumination map estimate. The proposed algorithm shows better visual, segmentation, and classification results when compared to three other illumination correction algorithms, one of which is designed specifically for lesion analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207