MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025844886 · doi:10.3897/jhr.32.4646

Nesting biology and phenology of a population of Halictus farinosus Smith (Hymenoptera, Halictidae) in northern Utah

2013· article· en· W2025844886 sur OpenAlexafffund
Jennifer Albert, Laurence Packer

Notice bibliographique

RevueJournal of Hymenoptera Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHalictidaeBiologyPhenologyNest (protein structural motif)EusocialityVoltinismEcologyPopulationFledgeHymenopteraZoologyApoideaHatchingLarvaDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nesting biology and phenology in an aggregation of the primitively eusocial ground-nesting bee Halictus farinosus were studied at Green Canyon, Utah from May to August, 2010. Nest architecture was typical of the genus. Nests were small with an average of 3.5 worker and 13.5 reproductive brood per colony. Most workers were mated (77.5%) and had ovarian development (73.4%). The queen-worker size differential was moderate (8.8% for head width and 6.2% for wing length), indicating that sociality in this species is of intermediate strength compared to other social Halictus species. Results from 2010 were compared with those from 1977/1978 and 2002. Varying weather patterns in the years of study led to changes in phenological milestones: in the colder and wetter spring of 2010, nesting behavior was delayed by up to two weeks compared to the other years. While nest productivity was comparable among years, in 2010 the size difference between queens and workers was significantly larger than in 2002, indicating an effect of annual variation in weather conditions on social parameters in this species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hymenoptera ResearchMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207