MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025847070 · doi:10.1007/s00586-014-3264-4

Pathobiology of cervical spondylotic myelopathy

2014· review· en· W2025847070 sur OpenAlexaff
Spyridon K. Karadimas, Michael G. Fehlings

Notice bibliographique

RevueEuropean Spine Journal · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyelopathyPathophysiologyNeuroprotectionDiseaseSpinal cord compressionNarrative reviewSpinal cordNeurosurgeryDecompressionNeuroscienceSpinal Cord DiseasesPathogenesisIntensive care medicineBioinformaticsSurgeryPathologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this narrative review, we aim to outline what is currently known about the pathophysiology of cervical spondylotic myelopathy (CSM), the most common cause of spinal cord dysfunction. In particular, we note the unique factors that distinguish it from acute spinal cord injury. Despite its common occurrence, the reasons why some patients develop severe symptomatology while others have few or no symptoms despite radiographic evidence confirming similar degrees of compression is poorly understood. Neither is there a clear understanding of why certain patients have a stable clinical myelopathy and others present with only mild myelopathy. Moreover, the precise molecular mechanisms which contribute to the pathogenesis of the disease are incompletely understood. The current treatment method is decompression of the spinal cord but a lack of clinically relevant models of CSM have hindered the understanding of the full pathophysiology which would aid the development of new therapeutic avenues of investigation. Further elucidation of the role of ischemia, currently a source of debate, as well as the complex cascade of biomolecular events as a result of the unique pathophysiology in this disease will pave the way for further neuroprotective strategies to be developed to attenuate the physiological consequences of surgical decompression and augment its benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations230
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Spine JournalMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207