Bulbar Signs in Normal Population
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: There is lack of published data on bulbar signs among the healthy population. This study aims to determine the range of normality of bulbar signs particularly among the elderly. METHODS: Systemic examination of bulbar signs was carried out according to a predetermined protocol on a cohort of young and elderly healthy subjects. RESULTS: A total of 206 subjects were recruited in the study, 104 young adults with mean age of 20 years, and 102 elderly with mean age of 73 years. Uvula deviation was seen in 28 (26.9%) young subjects and 22 (21.6%) elderly. Irregular tongue border was seen in 17 subjects, unilateral in 4 subjects. Fourteen (6.8%) subjects had deviation on tongue protrusion. Occasional tremor of tongue on protrusion is common in both young and old. Persistent (severe) tongue tremor on protrusion was seen in 18.6% of the elderly, and 4.8% of the young. None of the subjects had tremor of tongue at rest. In gag reflex, absence of gagging response was common in elderly, seen in two thirds of the subjects on stimulation of the posterior pharyngeal wall. However, all the subjects had uvular movement. Habituation or suppression of gagging response was seen in close to 90% of young males. CONCLUSION: There is wide range of normality in bulbar signs in normal population, particularly among the elderly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».