Impacts on practitioners of using research-based carer assessment tools: experiences from the UK, Canada and Sweden, with insights from Australia
Notice bibliographique
Résumé
Researchers and practitioners in several Western countries have recently developed tools for assessing the situation of the carers of adults who are ill, elderly or have disabilities. The present article describes the impact of three such assessment tools, from Canada, the UK and Sweden, on the professional practice of assessors. All tools were tested in agency-based studies. Focus groups, workshops and interviews with assessors were employed to understand the impact on professionals and their practice. An Australian researcher and case manager comments on these experiences from her unique perspective. The results reveal that the use of carer assessments can lead to changes in the appropriateness of intervention by informing practitioners of issues which are given little attention, but which impact on the adequacy of interventions to the service user. Across the projects, most workers found that the tools facilitated a more comprehensive, in-depth and carer-focused assessment. Experience across all the projects suggests that, used sensitively, such tools and approaches can play a key role in transforming the relationship between carers, and the health and social care system. Giving carers a legitimate voice, acknowledging their perspective and expertise, and making them central to assessment processes accords them status both as active partners, and as individuals with their own needs and aspirations, rather than seeing them primarily as resources. As a result of their experiences, many workers and administrators concluded that home-care programmes must change their mandate to include carers among their clients, raising the issue of available monetary and human resources to meet the needs of this group. In addition, as our Australian colleague points out, time, efficiency, relevance, benefit and minimal intrusiveness are important factors for practitioners which influence their use of assessment tools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,080 | 0,115 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,017 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».