MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025912134 · doi:10.1115/ipc2002-27235

Natural Hazard and Risk Management for South American Pipelines

2002· article· en· W2025912134 sur OpenAlexaffabout
Michael J. Porter, K. Wayne Savigny

Notice bibliographique

Revue4th International Pipeline Conference, Parts A and B · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensBGC Engineering (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHazardNatural hazardLandslideHazard analysisTectonicsErosionSeismic hazardGeologyEngineeringCivil engineeringRisk analysis (engineering)Geotechnical engineeringSeismologyBusinessReliability engineeringGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hazard identification and rating involve the first two of a four-phase natural hazard and risk management (NHRM) system that is being developed to manage natural hazards along linear facilities. In Canada, completing these first two phases is generally straightforward. Baseline data including air photos, geology and topographic maps are readily available; the number and types of hazard exposure are often limited for any given facility; and, the standard of care expected during design and construction is understood and practiced. The NHRM methodology is also being applied on South American pipelines. Greater flexibility is required in obtaining necessary input data. Helicopter and vehicle access are often more limited, and greater reliance must be placed on airphoto interpretation and literature review. Processes of rating hazard exposure are needed for less familiar hazard types, including tsunami, volcanic eruption, and tectonic ground rupture. South American construction and design practices must be accounted for in the rating methodology. Using examples from recently constructed trans Andean pipelines, this paper outlines application of the NHRM system to linear facilities located in areas of diverse hazard exposure and less stringent design and construction practices. Under the broad headings of ‘geotechnical’ and ‘hydrotechnical’ hazards, a methodology for rating eleven different hazard types is outlined. On the geotechnical side, these include tsunami, volcanic eruption, tectonic ground rupture, landslides and debris flows originating off-rights-of-way, and mass movements originating on rights-of-way. Hydrotechnical hazards include scour, degradation, bank erosion, encroachment, and channel abandonment/avulsion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue4th International Pipeline Conference, Parts A and BMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207