Toxicity of nitrogenous fertilizers to eggs of snapping turtles (<i>Chelydra serpentina</i>) in field and laboratory exposures
Notice bibliographique
Résumé
Many reptiles oviposit in soil of agricultural landscapes. We evaluated the toxicity of two commonly used nitrogenous fertilizers, urea and ammonium nitrate, on the survivorship of exposed snapping turtle (Chelydra serpentina) eggs. Eggs were incubated in a community garden plot in which urea was applied to the soil at realistic rates of up to 200 kg/ha in 2004, and ammonium nitrate was applied at rates of up to 2,000 kg/ha in 2005. Otherwise, the eggs were unmanipulated and were subject to ambient temperature and weather conditions. Eggs were also exposed in the laboratory in covered bins so as to minimize loss of nitrogenous compounds through volatilization or leaching from the soil. Neither urea nor ammonium nitrate had any impact on hatching success or development when exposed in the garden plot, despite overt toxicity of ammonium nitrate to endogenous plants. Both laboratory exposures resulted in reduced hatching success, lower body mass at hatching, and reduced posthatching survival compared to controls. The lack of toxicity of these fertilizers in the field was probably due to leaching in the soil and through atmospheric loss. In general, we conclude that nitrogenous fertilizers probably have little direct impacts on turtle eggs deposited in agricultural landscapes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».