MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025921557 · doi:10.1556/aagr.55.2007.1.6

Competition, light quality and seedling growth of Russian wildrye grass (Psathyrostachys juncea)

2007· article· en· W2025921557 sur OpenAlexaff
P. G. Jefferson, R. B. Muri

Notice bibliographique

RevueActa Agronomica Hungarica · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGrowth and nutrition in plants
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTiller (botany)SeedlingBiologyFar-redShadingDry weightAgronomyLight intensityHorticultureBotanyRed lightPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The low seedling vigour of Russian wildrye grass ( Psathyrostachys juncea ) (RWR) limits its use. Shading from durum wheat ( Triticum turgidum ) reduced RWR leaf number, tiller number, leaf area and seedling dry weight in a growth room experiment. Treatments with similar shading differed in tiller number and dry weight, which suggested that light quality may have also contributed to these responses. In a second growth room experiment, light intensity (PAR) and red:far-red light ratio (670:730 nm) were altered by coloured plastic filters suspended above seedlings of Russian wildrye, crested wheatgrass ( Agropyron desertorum ) (CWG) and Dahurian wildrye grass ( Elymus dahuricus ) (DWR). Leaf area, tiller number and dry weight of RWR seedlings were reduced by declining red:far-red light ratio while light intensity differences at similar red:far-red ratio did not affect these variables. CWG exhibited similar responses to declining red:far-red light ratio as RWR, except that it exhibited a seedling weight response to light intensity. DWR tiller number was not responsive to low red:far-red light ratio but rather to low light intensity. However, DWR seedling weight, tiller weight and leaf area were responsive to declining red:far-red light ratio. These results indicate that RWR seedlings are sensitive to light quality changes caused by neighbouring plants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Agronomica HungaricaMême sujetGrowth and nutrition in plantsTravaux en français237 207