MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025942236 · doi:10.1086/663681

A Comparative Method for Both Discrete and Continuous Characters Using the Threshold Model

2012· article· en· W2025942236 sur OpenAlexfundno aff
Joseph Felsenstein

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill UniversityNational Science Foundation
Mots-clésCharacter (mathematics)Markov chain Monte CarloMarkov chainSampling (signal processing)Monte Carlo methodComputer scienceMathematicsAlgorithmStatistical physicsStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The threshold model developed by Sewall Wright in 1934 can be used to model the evolution of two-state discrete characters along a phylogeny. The model assumes that there is a quantitative character, called liability, that is unobserved and that determines the discrete character according to whether the liability exceeds a threshold value. A Markov chain Monte Carlo algorithm is used to infer the evolutionary covariances of the liabilities for discrete characters, sampling liability values consistent with the phylogeny and with the observed data. The same approach can also be used for continuous characters by assuming that the tip species have values that have been observed. In this way, one can make a comparative-methods analysis that combines both discrete and continuous characters. Simulations are presented showing that the covariances of the liabilities are successfully estimated, although precision can be achieved only by using a large number of species, and we must always worry whether the covariances and the model apply throughout the group. An advantage of the threshold model is that the model can be straightforwardly extended to accommodate within-species phenotypic variation and allows an interface with quantitative-genetics models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations230
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207