MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025945000 · doi:10.1037/a0023289

Toward a brief multidimensional assessment of emotional intelligence: Psychometric properties of the Emotional Quotient Inventory—Short Form.

2011· article· en· W2025945000 sur OpenAlexafffund
James D. A. Parker, Kateryna V. Keefer, Laura Wood

Notice bibliographique

RevuePsychological Assessment · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyAlexithymiaEmotional intelligenceConstruct validityVariance (accounting)Construct (python library)Incremental validityPsychometricsDimension (graph theory)Test validityPersonalityScale (ratio)Developmental psychologyClinical psychologySocial psychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although several brief instruments are available for the emotional intelligence (EI) construct, their conceptual coverage tends to be quite limited. One notable exception is the short form of the Emotional Quotient Inventory (EQ-i:S), which measures multiple EI dimensions in addition to a global EI index. Despite the unique advantage offered by the inventory, psychometric properties of the EQ-i:S scores have not yet been systematically evaluated. Such an evaluation was the main goal of the present investigation. Using data from 2,508 undergraduates, the authors conducted 2 studies involving factor structure, internal reliability, 6-month temporal stability, and construct validity of the EQ-i:S responses, both for the total EQ scale and for each constituent dimension. The results supported the multidimensional measurement structure of the EQ-i:S, with each dimension producing internally consistent, temporally stable, and theoretically meaningful responses. Scores on the EQ-i:S were associated more strongly with performance on an ability test of EI and with a conceptually similar construct of alexithymia than with the broader dimensions of basic personality and explained nontrivial amounts of incremental variance in the criterion symptoms of attention deficit/hyperactivity disorder. Moreover, scores on each EQ-i:S dimension exhibited unique patterns of associations with the validation variables. The discussion highlights the advantages of the multidimensional approach in the assessment and study of EI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological AssessmentMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207