The role of stimulus complexity, spectral overlap, and pitch for gap-detection thresholds in young and old listeners
Notice bibliographique
Résumé
Thresholds for detecting a gap between two complex tones were determined for young listeners with normal hearing and old listeners with mild age-related hearing loss. The leading tonal marker was always a 20-ms, 250-Hz complex tone with energy at 250, 500, 750, and 1000 Hz. The lagging marker, also tonal, could differ from the leading marker with respect to fundamental frequency (f0), the presence versus absence of energy at f0, and the degree to which it overlapped spectrally with the leading marker. All stimuli were presented with steeper (1 ms) and less steep (4 ms) envelope rise and fall times. F0 differences, decreases in the degree of spectral overlap between the markers, and shallower envelope shape all contributed to increases in gap-detection thresholds. Age differences for gap detection of complex sounds were generally small and constant when gap-detection thresholds were measured on a log scale. When comparing the results for complex sounds to thresholds obtained for pure-tones in a previous study by Heinrich and Schneider [(2006). J. Acoust. Soc. Am. 119, 2316-2326], thresholds increased in an orderly fashion from markers with identical (within-channel) pure tones to different (between-channel) pure tones to complex sounds. This pattern of results was true for listeners of both ages although younger listeners had smaller thresholds overall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».