Anti‐<scp>SLA</scp>/<scp>LP</scp> alone or in combination with anti‐Ro52 and fine specificity of anti‐Ro52 antibodies in patients with autoimmune hepatitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & AIMS: Antibodies (Abs) to soluble liver antigen/liver pancreas (anti-SLA/LP) are considered markers of worse prognosis and outcome in patients with autoimmune hepatitis (AIH) although this assumption has recently been attributed to their frequent co-expression with Abs against Ro52 (anti-Ro52). To assess the clinical significance of anti-SLA/LP Abs alone or in combination with anti-Ro52 in AIH patients and determine the immunodominant Ro52 epitopes according to the anti-SLA/LP status. METHODS: Twenty-three anti-SLA/LP-positive and 106 anti-SLA/LP-negative AIH patients were included. Anti-SLA/LP were determined by ELISA using recombinant antigen, and confirmed by immunoblot using cytosolic rat liver fraction or HuH-7 extract. Anti-Ro52 Abs were determined by ELISA using recombinant antigen. Epitope mapping was assessed by ELISA using overlapping peptides covering the whole Ro52 protein in 26 AIH patients and 12 patients with Sjögren's syndrome. RESULTS: Anti-SLA/LP positivity was not associated with the clinical, laboratory or histological characteristics of AIH patients. Treatment response, corticosteroid withdrawal, relapse after stopping treatment and outcome, were not associated with the presence of anti-SLA/LP, anti-Ro52 or double reactivity. Moreover, Ro52 epitope mapping revealed new epitopes unique for AIH and independent from anti-SLA/LP positivity. CONCLUSIONS: Neither anti-SLA/LP nor anti-Ro52 Abs or their combination could specify a distinct group of AIH patients in terms of clinical characteristics, treatment response and outcome. Further studies are needed to clarify whether the newly discovered immunodominant epitopes of Ro52 antigen which were associated specifically with AIH have any clinical or pathogenetic significance in AIH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».