MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025982528 · doi:10.2960/j.v27.a2

Forecasting Fishery Performance for Northern Shrimp (<i>Pandalus borealis</i>) on the Labrador Shelf (NAFO Divisions 2HJ)

2000· article· en· W2025982528 sur OpenAlexaffabout
D G Parsons, Eugene Colbourne

Notice bibliographique

RevueJournal of Northwest Atlantic Fishery Science · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShrimpFisheryFishingStock assessmentEnvironmental scienceStock (firearms)OceanographyGeographyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The physical environment of the ocean is believed to have a major influence on pandalid shrimp populations and there are numerous studies that incorporate environmental variables to predict and forecast landings from the fishery and/or resource abundance.Cause-and-effect mechanisms are not clearly understood in many instances but the predictive nature of the relationships provides a potentially powerful forecasting tool.Meaningful indicators of the prospects for shrimp stocks that support valuable commercial fisheries are necessary in a comprehensive stock assessment process.In this paper, a time-series analysis is used to estimate a predictive model for standardized annual catch rates (an abundance index) in a shrimp fishing area off the mid Labrador coast (NAFO Div.2HJ).Environmental data (annual winter ice cover) are incorporated in a transfer function to improve predictions of catch rates and facilitate their forecasting.Results support the hypothesis that cold conditions, which result in more extensive ice cover, are favourable for the northern shrimp (Pandalus borealis) at early life-history stages.Predictions of annual catch rates fit the observed values well in most cases and a catch-rate forecast for several years is provided.Possible functional mechanisms are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Northwest Atlantic Fishery ScienceMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207