MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025986431 · doi:10.1039/c3lc51151k

Characterization of red blood cell deformability change during blood storage

2013· article· en· W2025986431 sur OpenAlexafffund
Yi Zheng, Jun Chen, Tony Haitao Cui, Nadine Shehata, Chen Wang, Yu Sun

Notice bibliographique

RevueLab on a Chip · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood properties and coagulation
Établissements canadiensMount Sinai HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésRed blood cellBlood cellCharacterization (materials science)Materials scienceChemistryMedicineNanotechnologyImmunologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stored red blood cells (RBCs) show progressive deformability changes during blood banking/storage. Their deformability changes over an 8 weeks' storage period were measured using a microfluidic device. Hydrodynamic focusing controls the orientation and position of individual RBCs within the microchannel. High-speed imaging (5000 frames s(-1)) captures the dynamic deformation behavior of the cells, and together with automated image analysis, enables the characterization of over 1000 RBCs within 3 minutes. Multiple parameters including deformation index (DI), time constant (shape recovery rate), and RBC circularity were quantified. Compared to previous studies on stored RBC deformability, our results include a significantly higher number of cells (>1000 cells per sample vs. a few to tens of cells per sample) and, for the first time, reveal deformation changes of stored RBCs when traveling through human-capillary-like microchannels. Contrary to existing knowledge, our results demonstrate that the deformation index of RBCs under folding does not change significantly over blood storage. However, significant differences exist in time constants and circularity distribution widths, which can be used to quantify stored RBC quality or age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLab on a ChipMême sujetBlood properties and coagulationTravaux en français237 207