Behaviourally bisexual men as a bridge population for HIV and sexually transmitted infections? Evidence from a national probability survey
Notice bibliographique
Résumé
We consider the potential of behaviourally bisexual men (BBM) as a bridge population in sexually transmitted infection (STI)/HIV transmission by comparing sexual risk behaviours, attitudes and sexual health outcomes of BBM (defined as men who reported sex with men and women), with men who reported (i) exclusively male partners (MEMP) and (ii) exclusively female partners (MEFP), using a probability survey of the British general population aged 16-44 years, conducted between 1999 and 2001 (n = 5168 men). About 1.3% of men who reported sex in the past five years were BBM (44.1% of all men reporting male partners); 29.0% of BBM were married/cohabiting with women. Median partner numbers in this timeframe were seven among BBM, two among MEFP and 10 among MEMP. Similar proportions of BBM and MEMP reported STI diagnosis/es in the past five years, yet BBM were less likely than MEMP to report HIV-testing (odds ratio adjusted for sociodemographics: 0.31). BBM are thus mid-way between MEFP and MEMP in their sexual risk behaviour, but are similar to MEMP in reporting STI diagnosis/es. These data have implications for health promotion and partner notification, as BBM are unlikely to be appropriately targeted by safe-sex messages aimed at men identifying as gay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».