Quality of life of children with attention deficit hyperactivity disorder
Notice bibliographique
Résumé
To review the results of studies of quality of life in children with attention deficit hyperactivity disorder, three databases were searched and quality of life findings were reviewed. Comparisons were made with population norms for four studies that used the 50-item parent-reported Child Health Questionnaire (CHQ-PF50). Effect sizes were computed to estimate the clinical importance of differences in quality of life. In total, ten publications were identified representing 1382 children with attention deficit hyperactivity disorder. Five different quality of life measures were used and compared with norms for the CHQ-PF50. Children with attention deficit hyperactivity disorder had more problems in all psychosocial domains and family activities. Effect sizes for aspects of physical health domains were small in size. Pooled effect sizes for the CHQ-PF50 psychosocial domains and family activities were as follows: mental health = -0.55; self-esteem = -0.75; parental impact - time = -0.85; role emotional/behavioral = -1.22; behavior = -1.44; parental impact - emotions = -1.45 and family activities = -1.67. Children with attention deficit hyperactivity disorder have a poorer quality of life than children in the general population. Quality of life is an important outcome that is starting to receive attention in studies of children with attention deficit hyperactivity disorder. The use of tools such as the CHQ-PF50 shows how additional and useful information can be obtained that is relevant to a child with attention deficit hyperactivity disorder and their family.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».