PET/CT using 18F-FDOPA provides improved staging of carcinoid tumor patients in a Canadian setting
Notice bibliographique
Résumé
AIM: In Canada, staging of carcinoid tumors is largely based on computed tomography (CT) imaging sometimes complemented with somatostatin receptor scintigraphy (SRS). This study assessed the diagnostic accuracy of 6-[¹⁸F]fluoro-3,4-dihydroxyphenylalanine (¹⁸F-FDOPA) PET/CT in neuroendocrine tumors. METHODS: We prospectively included 27 patients with either suspected carcinoid (n=6, with all prior tests negative) or with an established diagnosis of intestinal carcinoid tumor (n=21) from two Canadian treatment centers. Findings of ¹⁸F-FDOPA PET/CT were compared with SRS, CT, and combined SRS/CT using a composite reference standard comprising all available imaging, biochemistry, surgery, and follow-up data. Sensitivity was calculated per patient, per body region, and per lesion. The contribution to patient management was estimated from the feedback of attending physicians. RESULTS: In documented carcinoid patients, ¹⁸F-FDOPA PET/CT identified disease in 20 of 21 patients (patient-based sensitivity 95%). In 56 positive regions, ¹⁸F-FDOPA PET/CT detected 53, CT detected 34, SRS detected 34, and CT+SRS detected 39 regions, leading to region-based sensitivities of 95, 61, 62, and 71%, respectively. Lesion-based sensitivities were 96, 69, 50, and 72%, respectively. In the six patients with suspected disease only, one CT scan was positive, but ¹⁸F-FDOPA PET/CT was negative for all. ¹⁸F-FDOPA PET contributed to patient management in 12/21 patients (57%). CONCLUSION: ¹⁸F-FDOPA PET/CT proved to be an excellent modality for staging of carcinoid tumor patients, with superior performance compared with currently applied methods in Canada. In patients with suspected disease with negative prior imaging investigations, ¹⁸F-FDOPA was not helpful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».