MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026001923 · doi:10.1111/j.1365-2702.2004.01067.x

Cognitive coping intervention for acutely ill HIV‐positive men

2005· article· en· W2026001923 sur OpenAlexafffund
José Côté, Carolyn Pepler

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésCoping (psychology)Human immunodeficiency virus (HIV)CognitionClinical psychologyPsychologyMedicineIntervention (counseling)NursingPsychotherapistPsychiatryFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: A nursing intervention was designed that is intended to develop, maintain and strengthen the patient's cognitive coping skills to regulate emotional response to severe physical symptoms. It was tested in a randomized trial reported elsewhere and this article describes the intervention and discusses its application. BACKGROUND: Research shows that psychological distress and depressive symptoms are likely to increase with the development of human immunodeficiency virus (HIV)-related physical symptoms. Nurses who work with HIV-positive individuals have an opportunity to influence their patients' health experiences substantially. CLINICAL APPLICATION: The intervention was carried out with hospitalized HIV patients who had to cope with an acute period of stress due to an exacerbation of HIV-related symptoms. The intervention was administered on three consecutive days, in 20-30-minute sessions. The features of the intervention in relation to two examples of patient profiles are described: patients needing to develop their cognitive skills to regulate severe emotional distress and patients with effective cognitive coping skills. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: The intervention empowers nurses by offering an effective approach to deal with individuals who are facing severe illness. It has also the potential to empower patients both to take advantage of their own personal resources and to take control over their situation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,431 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207