MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026007732 · doi:10.1139/x03-079

Physical and historical determinants of the pre- and post-settlement forests of northwestern Pennsylvania

2003· article· en· W2026007732 sur OpenAlexvenueno aff
Gordon G. Whitney, Joseph P DeCant

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Forest Service
Mots-clésGeographyMesophyteDominance (genetics)ForestryMarshDeciduousEcologyWetlandBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our analysis of the early land survey records and more recent U.S. Forest Service inventory data documents the changing nature of northwestern Pennsylvania's forests following European settlement. Initially, the northern portion of the four-county study area was dominated by forests of Fagus grandifolia Ehrh. and Acer saccharum Marsh. associated with the richer, finer-textured soils of the rolling Glaciated Appalachian Plateau. Up to 80% of the region was cleared for farming in the 19th century. Marginal farmland was abandoned and reverted to forests in the 20th century. Fires and leached, nutrient-poor soils favored the dominance of Quercus spp. and Castanea dentata (Marsh.) Borkh. in the presettlement forests of the rugged Unglaciated Appalachian Plateaus to the south. The rough nature of the terrain discouraged the early clearance of the plateaus' forests. The advent of the petroleum industry and its insatiable demand for barrels in the 19th century, however, assured the selective removal of the larger (>20 in. (50 cm) DBH) Quercus alba L. from the region's woods. The increasing homogeneity of northwestern Pennsylvania's forests today is due to the sharp decline of the more distinctive indicator species and the rise of a number of opportunistic old-field or gap species, notably Prunus serotina Ehrh. and Acer rubrum L.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207