Effect of Roof Slope on a Building-Mounted Wind Turbine
Notice bibliographique
Résumé
Knowledge of the wind climate above peaked roofs is necessary to determine whether instal ling small wind turbines on low -rise peaked roof buildings is feasible. There is little published data available documenting how wind speeds above peaked roofs vary relative to a reference open field condition. The wind characteristics at a representative peaked roof barn in southern Ontario, Canada were investigated to help address this need. The barn was simulated using a boundary layer wind tunnel, and the commercial code Fluent. Field measurements at the barn were collected using sonic anemometers and c ompared to the simulation results. Wind speed amplification was confined to a region immediately above the roof and was relatively low for wind energy purposes. It was found that with Fluent, renormalization group (RNG) k -epsilon turbulence closure predict ed winds above the roof peak better than standard k -epsilon. Simulation of buildings with a range of roof slopes found that moderately sloped roofs appear to offer a better combination of wind speed amplification and low turbulence levels at the roof peak, compared to either flat or very steep roofs. Considering only wind -related factors, the placing of very small micro -wind turbines on roof peaks may be warranted. However, if sufficient space is available, placing small turbines on a tower, rather than on the peaked roof of a low -rise building, will usually be the best approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».