MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026016418 · doi:10.1163/008467207x188540

Comment on Keith Haartman's “Religious Ecstasy and Personality Transformation in John Wesley's Methodism: Theoretical and Methodological Considerations”

2007· article· en· W2026016418 sur OpenAlexaff
Michael P. Carroll

Notice bibliographique

RevueArchive for the Psychology of Religion · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal Changes
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethodismPsychoanalytic theoryArgument (complex analysis)PsychologyPersonalityPsychoanalysisInterpretation (philosophy)EpistemologySociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Keith Haartman argues that childrearing practices distinctive of the English middle class in the 18th century produced a type of personality structure characterized by excessive splitting. Methodism proved popular because the Methodist experience providing a way of confronting and working through the conflicts generated by this sort of personality structure. Unfortunately, although Haartman's argument is plausible, there is little or no evidence to support his central contention: that the individuals who found Methodism most appealing were associated with the childhood experiences he posits. A somewhat different psychoanalytic interpretation of the same data that Haartman presents emerges when we pay attention to things, like the orality that pervaded the Methodist experience and the intended goal of the Methodist conversion experience, that Haartman ignores. This article concludes by suggesting that when psychoanalytic investigators study large-scale historical patterns, they would do well to recognize the limits of psychoanalytic explanation in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchive for the Psychology of ReligionMême sujetHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal ChangesTravaux en français237 207