IC‐P‐124: VALIDATION OF THE EADC‐ADNI HARMONIZED PROTOCOL FOR MANUAL HIPPOCAMPAL SEGMENTATION
Notice bibliographique
Résumé
An international Delphi panel has defined a harmonized protocol (HarP) for the manual segmentation of the hippocampus on MR. Aim of this study is to study the concurrent validity of the HarP towards local protocols, and its major sources of variance. 14 tracers segmented 10 ADNI cases scanned at 1.5T and 3T following local protocols, qualified for segmentation based on the HarP through a standard web-platform and re-segmented following the HarP. The 5 most accurate tracers followed the HarP to segment 15 ADNI cases acquired at 3 time points on both 1.5T and 3T. The agreement among tracers was relatively low with the local protocols (absolute left/right ICC 0.44/0.43) and much higher with the HarP (absolute left/right ICC 0.88/0.89) (Figure). On the larger set of 15 cases, the HarP agreement within (left/right ICC range: 0.94/0.95 to 0.99/0.99) and among tracers (left/right ICC range: 0.89/0.90) were very high. The volume variance due to different tracers was 0.9% of the total, comparing favourably to variance due to scanner manufacturer (1.2), atrophy rates (3.5), hemispheric asymmetry (3.7), and field strength (4.4), and significantly smaller than the variance due to atrophy (33.5%, p<0.001), and physiological variability (49.2%, p<0.001). The coefficient of variation due to tracer was very low (2.4%) (Table). Phase I: summary measures of the stability of the local and harmonized protocols among 14 naive tracers (inter-rater ICC based on both absolute and consistency methods). ICC: intraclass correlation coefficient C.I.: confidence interval. Comparisons of homologous absolute ICCs between local and harmonized protocols are significant on t-test at p<0.01.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,182 | 0,150 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».