MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2026038117 · doi:10.1016/j.jalz.2014.05.1397

P3‐304: FALLS IN COMMUNITY‐DWELLING OLDER ADULTS WITH EARLY MEMORY PROBLEMS

2014· article· en· W2026038117 sur OpenAlexaffabout
Vanina Dal Bello‐Haas, Margaret Crossley, Megan E. O’Connell, Debra Morgan, Andrew Kirk

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncidence (geometry)DementiaMedicineNeuropsychologyBalance (ability)GerontologyCognitionBerg Balance ScalePhysical therapyPsychologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Project Description: Falls in people with dementia is an under-researched area. A dearth of studies exist examining those with early memory problems, with the large majority reporting about people with moderate to severe impairments living in specialized care units. This study examined fall incidence and factors associated with falls in people with early memory problems. Fifty-nine community dwelling Rural and Remote Memory Clinic (Saskatoon, Saskatchewan, Canada) patients (Patient Group (PG): x ̅ age = 72, SD=10.0, 55.9% female) and 50 older adults with no known cognitive problems (Older Adult Group (OAG) - x ̅ age = 73, SD=9.0, 68.0 % female) participated. Participants completed a baseline medical and medication history, and neuropsychological and physical tests, and PG caregivers and those in the OAG completed a monthly fall diary for six months. Mean Mini-Mental Status Exam (MMSE) score for the PG was 25 (SD =4) and 29 (SD=1) for the OAG, p = 0.01; 3MS scores were also significantly different between groups (PG x ̅ = 82, SD=13; OAG x ̅ = 96, SD=3; p = 0.01). MMSE and 3MS scores were similar for PG fallers and non-fallers. Falls incidence over the six months did not differ significantly between groups, PG = 35.6%, OAG = 38%, p = 0.80. Total number of mediations was significantly higher in the PG group (p = 0.01). Timed-Up-and-Go, Berg Balance Scale and Performance Oriented Mobility Assessment (Gait and Balance) scores differed between PG fallers and PG non-fallers. Despite significant differences in cognitive and physical measures, fall incidence between patients with early memory problems did not differ from older adults without cognitive problems. Interventions for modifiable risk factors, such as medication use and gait and balance performance, should be examined to determine if addressing these factors can positively affect fall risk as memory problems progress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→