Phosphinimido Complexes of Silicon, Tin, and Germanium
Notice bibliographique
Résumé
The preparation of a silyl−phosphinimide of the form (R 3 PN)SiMe 3 (R = Me ( 1 ), i- Pr ( 2 ), Ph ( 3 ), t- Bu ( 4 )) was achieved by the conventional literature methodology of oxidation of phosphine by N 3 SiMe 3 . The analogous species ( t- Bu 3 PN)MMe 3 (M = Ge ( 5 ), Sn ( 6 )) were derived via a stoichiometric reaction of the salt Li[NP -t- Bu 3 ] with Me 3 MCl. Similarly, the species ( t- Bu 3 PN) 2 MMe 2 (M = Si ( 7 ), Ge ( 8 ), Sn ( 9 )), ( i- Pr 3 PN)SnMe 3 ( 10 ), ( i- Pr 3 PN) 2 SnMe 2 ( 11 ), and ( t -Bu 3 PN) 2 SnMeCl ( 12 ) were prepared. Subsequent reactions of 12 afforded ( t -Bu 3 PN) 3 SnMe ( 13 ) and ( t -Bu 3 PN) 2 Sn(O t -Bu)Me ( 14 ). In analogous metathesis reactions R 3 PNSnPh 3 (R = t- Bu ( 15 ), i- Pr ( 16 )), ( t -Bu 3 PN) 2 SnPh 2 ( 17 ), and ( t -Bu 3 PN) 2 Sn( t -Bu) 2 ( 18 ) were also prepared. Reaction of i -Pr 3 PNH and ClSnMe 3 gave ( i- Pr 3 PNH)SnMe 3 Cl ( 19 ), whereas 6 was obtained from the reaction of t- Bu 3 PNH with Me 3 SnCl. The reaction of 1 with B(C 6 F 5 ) 3 resulted in the formation of Me 3 PN(SiMe 3 )B(C 6 F 5 ) 3 ( 20 ), whereas the phosphinimines 2 and 3 react with B(C 6 F 5 ) 3 in a 2:1 ratio to give [R 3 PNSiMe 2 (N(PR 3 )SiMe 3 )][MeB(C 6 F 5 ) 3 ] (R = i- Pr ( 21 ), Ph ( 22 )). In contrast, reaction of 4 and 6 with B(C 6 F 5 ) 3 afforded [((μ- t- Bu 3 PN)MMe 2 ) 2 ][MeB(C 6 F 5 ) 3 ] 2 (M = Si ( 23 ), Sn ( 24 )). The analogous reaction of 7 and 9 with B(C 6 F 5 ) 3 gave products formulated as [(( t -Bu 3 PN) 2 MMe) 2 ][MeB(C 6 F 5 ) 3 ] 2 (M = Si ( 25 ), Sn ( 26 )) and [(( i -Pr 3 PN) 2 SnMe) 2 ][MeB(C 6 F 5 ) 3 ] 2 ( 27 ). Complexes 7 − 9, 17, 19, 20, and 24 were characterized crystallographically. The implications of this chemistry with regard to the steric demands of phosphinimide ligands are considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».