MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026047392 · doi:10.1002/jbmr.2252

Standardizing Vitamin D Assays: The Way Forward

2014· article· en· W2026047392 sur OpenAlexaff
Neil Binkley, Christopher T. Sempos

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensOsteoporosis Canada
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Center on Minority Health and Health DisparitiesCenters for Disease Control and PreventionOffice of Disease PreventionNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésVitamin D and neurologyMedicineComputational biologyBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a number of years it has been widely assumed that measurement of serum 25-hydroxyvitamin D [25(OH)D] concentration is the best approach to assessing an individual's vitamin D status. However, it has also been recognized that there is substantial within-assay variation in 25(OH)D measurement and even greater between-assay variability. Such assay variation clearly confounds attempts to define what constitutes the diagnosis of hypovitaminosis D. Importantly, assay variability makes pooling of 25(OH)D results from different studies in systematic reviews for the specific purpose of determining dose-response and/or clinical cut points at best problematic. Therefore, to develop and implement evidence-based clinical guidelines, it is essential that 25(OH)D measurement be standardized in both clinical and research laboratories. In this Perspective we outline a way forward toward achieving this goal-the Vitamin D Standardization Program (VDSP).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations194
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207