MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026062663 · doi:10.1080/14681811.2011.615624

Sexual resourcefulness and the impact of family, sex education, media and peers

2011· article· en· W2026062663 sur OpenAlexaff
Deborah J. Kennett, Terry P. Humphreys, Kristen E. Schultz

Notice bibliographique

RevueSex Education · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologySexual orientationMedia useSexual behaviorSocial psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building on a recently developed theoretical model of sexual self-control, 178 undergraduate women completed measures of learned resourcefulness, reasons for consenting to unwanted advances, and sexual self-efficacy – variables consistently shown to be unique predictors of sexual resourcefulness. Additional measures assessed in this investigation included media internalisation, peer values, parental and school discussions of sexual topics, body image preoccupation, body image satisfaction, and perceived timing of pubertal development. Along with the aforementioned unique predictors of sexual resourcefulness, receiving more information from the mother about dealing with unwanted sexual advances emerged as another direct contributor. Also in concurrence with past research, it was found that women scoring lower in sexual resourcefulness and having more reasons for consenting were more likely to engage in unwanted non-coercive sexual activities, with greater media pressures, higher appearance orientation and lower learned resourcefulness having a shared impact. Implications, limitations, and directions for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSex EducationMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207