Expectant Parents’ Understanding of the Implications and Management of Fever in the Neonate
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We estimated the extent to which Canadian expectant parents would seek medical care in a febrile neonate (age 30 days or less). We also evaluated expectant parents' knowledge of signs and symptoms of fever in a neonate, and explored the actions Canadian expectant parents would take to optimize the health of their child. METHODS: We conducted a cross-sectional survey of a sample of expectant parents from a large urban center in Canada. We recruited participants from waiting rooms in an obstetrical ultrasound clinic located in an urban tertiary care hospital in Montreal, Canada. We asked participants nine questions about fever in neonates including if, and how, they would seek care for their neonate if they suspected he/she were febrile. RESULTS: Among the 355 respondents, (response rate 87%) we found that 75% of parents reported that they would take their febrile neonate for immediate medical assessment, with nearly one fifth of the sample reporting that they would not seek medical care. We found no significant associations between the choice to seek medical care and expectant parents socio-demographic characteristics. CONCLUSIONS: Despite universal access to high quality health care in Canada, our study highlights concerning gaps in the knowledge of the care of the febrile infant in one fifth of expectant parents. Physicians and health providers should strive to provide early education to expectant parents about how to recognize signs of fever in the neonate and how best to seek medical care. This may improve neonatal health outcomes in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».