MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026069763 · doi:10.1680/stbu.2010.163.6.361

Current static design guidance for hollow-section joints

2010· article· en· W2026069763 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Structures and Buildings · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringWeldingEngineeringChord (peer-to-peer)Section (typography)Engineering drawingMechanical engineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first edition of the International Institute of Welding (IIW) subcommission XV-E design recommendations on static strength of tubular joints was published in 1981. The second edition was published in 1989, which was the basis for the Cidect (International Committee for the Development and Study of Tubular Structures) design guides on the static strength of tubular joints in the early 1990s. Extensive research on tubular joints has been carried out all over the world in the last 20 years. There has hence been a need to update the current static design rules. This paper summarises the third edition of the IIW static design procedure for welded hollow-section joints. It also briefly describes the major changes made to the previous edition and the relevant research background in terms of validity ranges (yield stress), extension of recommendations (moment resistance and multiplanar joints), formulae harmonisation, chord stress function, overlap joints, and plate to tube joints. Two Cidect design guides were published recently, where the new (2009) IIW static design recommendations were adopted. The previous (1989) IIW static design recommendations still exist in many codes/guides. Explanation is given as to which codes/guides follow the IIW (1989) rules and which follow the IIW (2009) rules, and hence what the major differences are between them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle