Sex Differences in Associations of School Connectedness With Adolescent Sexual Risk‐Taking in Nova Scotia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Associations of lower school connectedness have been seen with adolescent sexual risk behaviors, but little is known about gender differences with respect to these relationships. Understanding any such differences could contribute to better supporting the school environment to promote youth sexual health. METHODS: We used provincially representative cross-sectional data from 1415 sexually active students in grades 10 to 12 in Nova Scotia, Canada, to determine whether lower school connectedness was associated with students' sexual risk behaviors using multivariate logistic regression, stratifying by sex. RESULTS: In boys, lower connectedness was associated with three risk behaviors, having ≥ 2 partners in the previous year (odds ratio [OR] 1.07; 95% confidence interval [CI] 1.01-1.13), no condom use at last intercourse (OR 1.06; 95% CI 1.01-1.12), and having unplanned intercourse due to substance use (OR 1.09; 95% CI 1.03-1.15). No such associations were seen in girls. CONCLUSIONS: These results demonstrate that gender differences may exist for associations of school connectedness and sexual risk behaviors; connectedness may be more important for boys than for girls in this area of adolescent health. Educators should consider gender differences when designing interventions to maximize youth sexual health through school-based interventions. Further research on school connectedness and risk-taking should examine genders separately.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».