MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026083620 · doi:10.1359/jbmr.090522

Correlates of Trabecular and Cortical Volumetric BMD in Men of African Ancestry

2009· article· en· W2026083620 sur OpenAlexaff
Yahtyng Sheu, Jane A. Cauley, Clareann H. Bunker, Victor Wheeler, Alan L. Patrick, Christopher L. Gordon, Candace M. Kammerer, Joseph M. Zmuda

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésAnthropometryTibiaMedicineCortical boneOsteoporosisInternal medicineBone densityCohortBone mineralQuantitative computed tomographyProstate cancerEndocrinologyCancerAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

QCT provides a measure of volumetric BMD (vBMD) and distinguishes trabecular from cortical bone. Few studies have determined the factors related to vBMD in men, especially among men of African heritage. This study evaluated the relationship of anthropometric, medical, and behavioral factors and vBMD in a population-based cohort of men of African ancestry (n = 1901) >or=40 yr of age who had undergone screening for prostate cancer for the first time. Trabecular and cortical vBMD were measured at the radius and tibia by pQCT. Multiple linear regression analysis identified age, height, body weight, cigarette smoking, history of diabetes, fracture, and prostate cancer as the independent correlates of vBMD. However, associations with several variables differed between cortical and trabecular vBMD and between the radius and tibia. Longitudinal studies are needed to gain a better understanding of the mechanisms underlying these differential associations that may show new insight into the etiology of trabecular and cortical bone loss in men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207