Comparative Evaluation of Three Serological Methods for Detection of Human Herpesvirus 8-Specific Antibodies in Canadian Allogeneic Stem Cell Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
Human herpesvirus 8 (HHV-8) has been associated with all types of Kaposi's sarcoma (KS), including posttransplantation KS. However, little is known regarding HHV-8 infections in hematopoietic stem cell transplant (SCT) recipients. In this study, we used a variety of serological assays, including in-house-developed enzyme immunoassays (EIAs) utilizing synthetic peptides corresponding to lytic viral antigens (ORFs 65 and K8.1) and a commercial EIA kit based on a whole virus lysate (Advanced Biotechnologies Inc.), as well as latent- and lytyc-antigen-based immunofluorescence assays (IFAs) to determine the seroprevalence of HHV-8 in 42 allogeneic SCT recipients from Canada. Using the two peptide-based EIA methods as for screening, HHV-8-specific antibodies were detected in five (12%) patients between days 21 and 91, although only one (2%) subject was positive for HHV-8-specific antibodies before transplantation. All positive results from these five patients were confirmed by at least one of the IFAs, with an additional patient showing seropositivity before transplantation. However, the commercial EIA was negative at all time points (days -7, 21, and 91) in those five patients. The episodes of seroconversion or reactivation were not associated with sustained viremia, since HHV-8 DNA was not detected by real-time PCR in the corresponding leukocytes and plasma of the seropositive patients. No clinical or laboratory abnormalities were clearly associated with HHV-8 seropositivity. This study confirms the utility of simple peptide-based EIA methods to assess the presence of HHV-8-specific antibodies in immunocompromised patients and emphasizes the need of conducting prospective studies to determine the source of HHV-8 infection in SCT recipients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».