MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026108290 · doi:10.2217/nnm.11.102

Metalloestrogenic Effects of Quantum Dots

2011· article· en· W2026108290 sur OpenAlexafffund
Manasi Jain, Farida Vaisheva, Dušica Maysinger

Notice bibliographique

RevueNanomedicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Research and Treatment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésEstrogen receptorIn vivoOvariectomized ratEstrogenIn vitroEndocrinologyInternal medicineCadmiumChemistryCancer researchBiologyMedicineBreast cancerBiochemistryCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To investigate the metalloestrogenic effects of cadmium telluride quantum dots (QDs) in both human breast cancer cells and in vivo in mice. MATERIALS & METHODS: Human breast cancer cells (MCF-7 cells) were utilized to study QDs, cadmium and 17β-estradiol induced estrogen-related genomic and nongenomic signaling. Female prepubescent and ovariectomized adult mice were treated with CdTe QDs to assess whether QD-induced estrogenicity would lead to uterine changes. RESULTS & DISCUSSION: Our findings demonstrate that in vitro cadmium-containing QDs induce cellular proliferation, estrogen receptor α activation, and biphasic phosphorylation of AKT and ERK1/2, comparable with 17β-estradiol. Green QDs elicited a more robust estrogenic response than orange QDs. Addition of the selective estrogen receptor antagonist, ICI 182780, completely abolished all QD-induced estrogenic effects, suggesting that QD-induced estrogenic signaling is mediated via the estrogen receptor. In vivo, chronic treatment of mice with QDs led to a two- to three-fold increase in uterine weight, comparable or greater than 17β-estradiol. CONCLUSION: These findings suggest that certain cadmium-containing nanocrystals are endocrine disruptors, whose effects can exceed those induced by ionic cadmium or 17β-estradiol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanomedicineMême sujetCancer Research and TreatmentTravaux en français237 207