MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026113532 · doi:10.1049/iet-its.2013.0012

Scene‐based pedestrian safety performance model in mixed traffic situation

2014· article· en· W2026113532 sur OpenAlexaff
Yingying Zhang, Danya Yao, Tony Z. Qiu, Lihui Peng

Notice bibliographique

RevueIET Intelligent Transport Systems · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational High-tech Research and Development ProgramNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPedestrianComputer scienceTransport engineeringPedestrian detectionEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compared to vehicle‐only collisions, traffic collisions with pedestrians are studied less because of insufficient data. However, with the development of image processing technology, a growing number of road user behavioural analyses have been conducted using video data. This study tries to extract road users’ movements from video data in order to analyse the conflict between pedestrian and vehicle and to evaluate pedestrian safety performance during conflicts. The time difference to collision (TDTC) parameter is used to fit the safety analysis on pedestrian‐involved conflicts. Scene‐based analysis, which evaluates the safety performance of traffic intersections and segments where several pedestrian–vehicle conflicts may happen together, is conducted using 91 groups of scene data. The parameters most related to pedestrian safety are located using a sensitivity test, a quantitative definition of pedestrian–vehicle conflict is then defined, and a scene‐based pedestrian safety performance evaluation model is built. The model can correctly detect nearly 94.4% of possibly dangerous traffic scenes. Other kinds of mixed traffic scenes can also be studied based on this research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Intelligent Transport SystemsMême sujetEvacuation and Crowd DynamicsTravaux en français237 207