MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026120284 · doi:10.1142/s0217732305016658

ELLIPTICITY OF LARGE SPOTS IN CMB ANISOTROPY MAPS

2005· article· en· W2026120284 sur OpenAlexfundno aff
V. G. Gurzadyan, P. A. R. Ade, P. de Bernardis, C. L. Bianco, J. J. Bock, A. Boscaleri, B. P. Crill, G. De Troia, E. Hivon, V. V. Hristov, А. Л. Кашин, H. Kuloghlian, S. Masi, P. Mauskopf, T. E. Montroy, P. Natoli, E. Pascale, F. Piacentini, G. Polenta, G. Yegorian

Notice bibliographique

RevueModern Physics Letters A · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Materials ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAgenzia Spaziale Italiana
Mots-clésCMB cold spotCosmic microwave backgroundPhysicsAnisotropyMultipole expansionAstrophysicsCurvatureAnomaly (physics)CosmologyCosmic background radiationOpticsCondensed matter physicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have measured the ellipticity of several degree scale anisotropies in the BOOMERanG maps of the Cosmic Microwave Background (CMB) at 150 GHz. The average ellipticity is around 2.6–2.7. The biases of the estimator of the ellipticity and for the noise are small in this case. Large spot elongation had been detected also for COBE-DMR and WMAP maps. If this effect is due to geodesic mixing, it would indicate a non-precisely zero curvature of the Universe which is among the discussed reasons of the WMAP low multipole anomaly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Physics Letters AMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207