Are Implantable Loop Recorders Useful in Detecting Arrhythmias in Children with Unexplained Syncope?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Syncope and presyncope are symptoms that occur infrequently in children, are unpredictable, and represent a diagnostic challenge to the physician. Conventional diagnostic investigations are often unable to establish a diagnosis, making it difficult to determine patient risk and direct appropriate therapy. The implantable loop recorder (ILR) is a medical device that was created for prolonged monitoring of heart rate and rhythm and has been used in a limited number of pediatric studies in which the cause of the syncope is unknown. METHODS: This is a retrospective review of the clinical, surgical, and follow-up data of patients who had ILR devices implanted after conventional testing failed to identify a cause for their symptoms. RESULTS: The diagnostic yield of the ILR device in unmasking the cause for symptoms in our patient cohort was 64%. In our study, manually activated events accounted for 71% of all documented episodes and 68% of the cases involving hemodynamically important arrhythmias or transient rhythm changes. The ILR device can be safely implanted and explanted in children without significant morbidity, in most cases. None of our patients experienced any long-term adverse events associated with placement of the device and all were alive at last follow-up. CONCLUSIONS: The use of the ILR device is a useful tool to help unmask arrhythmias as a cause of unexplained syncope in children. Patient selection for who should and should not have an ILR device implanted will continue to influence its diagnostic utility and generate controversy among stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle