MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026133158 · doi:10.1080/13607863.2015.1021750

Measuring engagement with music: development of an informant-report questionnaire

2015· article· en· W2026133158 sur OpenAlexafffund
Ashley D. Vanstone, Michael Wolf, Tina Poon, Lola L. Cuddy

Notice bibliographique

RevueAging & Mental Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyApplied psychologyClinical psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study describes the development of the Music Engagement Questionnaire (MusEQ), a 35-item scale to measure engagement with music in daily life. Music has implications for well-being and for therapy, notably for individuals living with dementia. A number of excellent scales or questionnaires are now available to measure music engagement. Unlike these scales, the MusEQ may be completed by either the participant or an informant. METHOD: Study 1 drew on a community-based sample of 391 participants. Exploratory factor analysis revealed six interpretable factors, which formed the basis for construction of six subscales. Study 2 applied the MusEQ to a group of participants with Alzheimer's disease (AD; n = 16) as well as a group of neurotypical older adults (OA; n = 16). Informants completed the MusEQ, and the OA group also completed the self-report version of the MusEQ. Both groups had an interview in which they described the place music had in their lives. These interviews were scored by three independent raters. RESULTS: The MusEQ showed excellent internal consistency. Five of the factor-derived subscales showed good or excellent internal consistency. MusEQ scores were moderately correlated with a global rating of 'musicality' and with music education. There was strong agreement between self-report and informant-report data. MusEQ scores showed a significant positive relationship to independent ratings of music engagement. CONCLUSION: The MusEQ provides a meaningful and reliable option for measuring music engagement among participants who are unable to complete a self-report questionnaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging & Mental HealthMême sujetMusic Therapy and HealthTravaux en français237 207