MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026136485 · doi:10.1002/cncr.26579

The use of bevacizumab among women with metastatic breast cancer: A survey on clinical practice and the ongoing controversy

2011· article· en· W2026136485 sur OpenAlexaboutno aff
Shaheenah Dawood, Asim Jamal Shaikh, Thomas A. Buchholz, Javier Cortés, Massimo Cristofanilli, Sudeep Gupta, Ana M. Gonzalez‐Angulo

Notice bibliographique

RevueCancer · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBevacizumabMetastatic breast cancerBreast cancerFamily medicineCancerAffect (linguistics)GerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The US Food and Drug Administration's (FDA's) recent decision to remove the indication of bevacizumab for metastatic breast cancer (MBC) has fueled a debate in the breast cancer community. We conducted a survey to assess the perception of health care workers involved in the management of women with MBC on the FDA's decision to ascertain how it will affect practice and to determine how bevacizumab is commonly used in the community for MBC. METHODS: E-mails were sent out between September and November 2010 using a database of 3000 addresses maintained by the United Arab Emirates Cancer Congress. Individuals working for Roche or Genentech were excluded. The survey consisted of 22 questions that were divided into 3 parts addressing each participant's demographic profile, their opinion of the FDA's decision, and the typical use of bevacizumab in the community in the setting of MBC. RESULTS: A total of 564 participants were included in the final analysis, contributing to an 18.8% response rate. Of these participants, 14.6% were from the United States, 7.8% were from Canada, 31.1% were from Europe, 2.0% were from the United Arab Emirates, 11.1% were from Asia, and 33.3% were from other countries. The majority of participants believed progression-free survival to be a surrogate for overall survival, that cost played a role in the FDA's decision, and that the decision would adversely affect the future of newer drugs currently being investigated for MBC. The majority of participants indicated that they would use bevacizumab for triple receptor-negative MBC (46.5%), would use it in a first-line setting (44.7%), and would use it in combination with paclitaxel (51.9%). CONCLUSION: Our survey results highlight the discord between the opinion of community oncologists and the FDA's recent decision to withdraw the indication of bevacizumab for MBC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207